?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как человек, некогда имевший отношение к сфере военных переводов, мне хорошо известна истина (во всяком случае для военных переводчиков) о том, что – абсолютно точных переводов НЕ существует – ибо каждый перевод - это не более чем мнение переводчика - который переводит материал исходя из собственного понимания предмета, к которому, собственно, и имеют отношения переводимые документы...

Во всяком случае, именно так, утверждали наши преподаватели, начиная еще с первого курса, несуществующего ныне специализированного военного ВУЗа...

Именно поэтому, собственно, я не верил до конца в то, что конкурентная разведка - ее т.н. «Западная модель» – имеет всеобъемлющий характер и, в принципе, работает по ЛЮБЫМ рискам, существующим в бизнесе... к какой бы группе/сфере рисков они не относились (будь, то риски криминального или же сугубо рыночного характера) ...

Эта истина о конкурентной разведке, признаюсь, была крайне тяжела для моего понимания, ведь, к примеру, разведслужба любого государства строится ИМЕННО на узкой специализации – секторальности исследований... Слишком уж специализированными являются исследования по каждому отдельному сектору интересов разведки...

Даже на нижайшем уровне – в тактическом звене наземной военной разведки имеется 7 узкоспециализированных видов разведки и всегда имеет значение – ЧТО именно (какой объект) полежит исследованиям – разведка дорог, маршрутов и переправ (куда имеет смысл послать специалистов инженерной разведки) или же разведка батарей и пунктов управления тактическим ядерным оружием (с чем, лучше всего справятся группы специальной разведки)...

Такое секторальное построение исследований характерно для всех (по крайней мере известных мне) стран, имеющих собственные разведслужбы… от Албании и Гондураса, до США, Китая, Турции etc.

Вот, почему, собственно, я всегда сомневался, когда некоторые знакомые мне эксперты КОНКУРЕНТНОЙ разведки утверждали, что никакой особой специализации в конкурентной разведке НЕ существует, что (с учетом моего личного опыта, знаний и некоторых практических навыков) звучало как несомненный нонсенс... особенно учитывая тот факт, что родоначальниками и разработчиками конкурентной разведки являлись выходцами из спецслужб и органов внешней разведки, т.е. эксперты, безусловно, осознающие необходимость секторальности исследований…

Однако, приходится ПРИЗНАВАТЬ собственные ошибки и заблуждения!!!

Вот, ссылка на мероприятие по конкурентной разведке в Украине, раскрывающее, в том числе, вопрос – «Конкурентная разведка, как её понимают в SCIP.» ©

 

Люди и, безусловно, эксперты – из разных стран, выражая консолидированную позицию – НЕ могут ошибаться, а тем более заблуждаться!!! Ведь, они высказываются на основании личного опыта, знаний, навыков и умений…

Так что, как говорится, если и имелись у меня некогда сомнения… ТО теперь – они полностью сняты…

Выходит, действительно… - НЕ врали!!!

 

P.S.

На всякий случай… вновь поясню интересующимся…

Коммерческая разведка, построенная на принципах военной разведки – является очень узкоспециализированным (фактически секторальным) видом комплексных исследований, изучая ТОЛЬКО ОДНУ ЕДИНСТВЕННУЮ группу рисков, и…       и имеет примерно такое же отношение к сфере обеспечения безопасности бизнеса, какое имеет, например, маркетинг, логистика, поиск и исследования новых технологий…

Впрочем, полагаю, читатель и сам во всем разберется, посетив профильный сайт

Comments

( 12 комментариев — Оставить комментарий )
claire_1973
3 ноя, 2011 16:53 (UTC)
//во всяком случае для военных переводчиков

Абсолютно для любого переводчика нетехнического текста. Азы -нет точных соответствий, отчего текст переведённый больше принадлежит интерпретатору, а не автору. Один из лучших примеров - песня про журавлей со стихами Рождественского, не смотря на "авторство" Гамзатова.
lemgen
3 ноя, 2011 17:06 (UTC)
.
Ну, дык... я со своей... военной колокольни... как гРится... кто на что учился... ;-)
yushchuk
4 ноя, 2011 13:11 (UTC)
Дубль пять? Конкурентная и коммерческая разведки?
Уважаемый Генрих.

С одной стороны, отрадно, что Вы все пытаетесь найти уникальность явления, которое называете "Коммерческой разведкой". С другой, жаль, что Вы делаете это не через изучение существующих, независимо от Вас и ваших желаний явлений, а путем, как порой кажется, банальной подмены понятий.

Вдвойне жаль, что приходится напоминать Вам эпизоды, в которых Вы уже нечто подобное излагали но не смогли обосновать чем-либо, кроме чувства внутреннего убеждения.

Однако "Платон мне друг, но истина дороже" - явление, существовавшее задолго до нас с Вами. Это несколько утешает.

Раз Вы вновь подняли тему - не вопрос. Давайте поговорим о ней.

1. некоторые знакомые мне эксперты КОНКУРЕНТНОЙ разведки утверждали, что никакой особой специализации в конкурентной разведке НЕ существует

Ссылку можно? Конкретно - где и кто это говорил. Контекст посмотреть хочу. Или выяснить, что не было этого вообще.

2. Посмотрел структуру КГБ. Вы, наверное, помните - была такая спецслужба? Обнаружил, что в ней был ряд управлений под единым началом.

Повспоминал людей, которых знаю или знал из разных управлений этой структуры. Вспомнил, что были случаи перехода из одного управления в другое.
Конечно, и переучивание было. Но в рамках единой понятийной и инструментальной базы это не проблема. Так, к примеру. на врача учатся 6 лет, а специализацию меняют потом за 4 месяца.

Усомнился, в результате, в том, что Вы говорите. Нет, я понимаю, что Вам приходится тяжело: надо как-то обосновать уникальность, которую никто кроме Вас пока не видит. Но лучше делать это на чем-то реальном. На мой взгляд, конечно же.

3. Вспоминаю книжки про ГРУ. Эту службу Вы явно помните, даже если забыли про КГБ. Видел, что там есть разные направления. Что интересно: направления разные, а ГРУ одно.

Догадываюсь, что специалист ГРУ по переводам с иностранных языков не состоятелен в спецназе того же ГРУ. Или в нелегалах. Или в радиоэлектронной разведке.
Но вместе с тем понимаю, что сама разведка (в данном случае - военная), имея в своем распоряжении всех этих специалистов, вполне справляется со всеми задачами. А не только с переводом текстов.

4. Вспоминаю книгу Айры Винклера о промахах США перед лицом иностранных разведок. В частности, главу о тыринге GPS. Помню, что работал там человек, который по территориальности был ближе. А знания в GPS ему обеспечивали, в частности, эксперты. Потому что не получается держать узких специалистов всегда там, где это вдруг понадобилось, а дело делать надо. И таки его делают. Обошлись там без военных перевозчиков, но таки разведчиками. Говорят.

5. Удивился, посмотрев, как Вы мнение SCIP исследуете по конференциям в Украине.
Зная, что Вы хороший аналитик и помня, что Вы в курсе, где находится сайт scip.org (я Вам показывал) - делаю вывод, что Вы, видимо, подтасовываете факты.
Зачем - не знаю. Хотя и догадываюсь - потому что сайт scip.org содержит то, что Вы называете уникальной коммерческой разведкой, плюс много всего другого, а Вам это невыгодно, видимо. Хотел бы ошибиться, конечно.

6. Думаю, что тем, кто хочет разобраться в вопросе, плюс к данной Вами, еще вот эта ссылка поможет
http://forum.razved.info/index.php?t=2171&p=23428#pp23428
Потому что вопросы там очень понятные. А ответа на них, увы, так и нет. Надеюсь, что это временно

Резюмируя
Насколько я вижу из общения с Вами, картина такова: "Коммерческая разведка" - это набор подходов к решению проблем и инструменты, которыми владеет Лично уважаемый Генрих Лемке. Эти инструменты он знает хорошо и пользу они, несомненно. приносят.
В то же время, они давно известны в мире, появились задолго до того, как уважаемый Генрих о них рассказал, и традиционно входят в перечень инструментов конкурентной разведки.

Входят точно так же, как частности входят в целое. Как, например, врач-венеролог и патологоанатом вместе входят в общее - в медицину. Не в химию и не в физику, который "тоже наука", а в медицину - которая имеет единый язык и единый объект изучения. И тот факт, что цели и задачи венеролога и патанатома различны - ничего не меняет, хотя и создает специализацию внутри отрасли.

С неизменным уважением,
Евгений Ющук
lemgen
4 ноя, 2011 16:08 (UTC)
Re: Дубль пять? Конкурентная и коммерческая разведки?
.
Господи!!! Щас-то что НЕ так???

Вы говорили помниться, что конкурентная разведка работает практически по любым рискам - дословно : "7. Конкурентная разведка работает преимущественно по конкурентам. || Неправда. Она везде, где конкуренция есть, работает - причем и в политике, и в госструктурах, а не только в бизнесе. И работает со всеми угрозами/возможностями, которые могут влиять на объект." (здесь: http://forum.aup.ru/topic29782-10.html )

Ну, а я? А я таки и СОГЛАШАЮСЬ ПОЛНОСТЬЮ!!! - действительно со всеми!

Вы говорили, что - дословно: "современная конкурентная разведка, уважаемый Генрих, работает в основном по стандартам SCIP. А о "современной российской модели" - как никто ранее не слышал, так и сегодня не слышит. хотя, если посмотреть тенденции, которые сложились на названных Вами форумах - можно увидеть, что произошел явный сдвиг в сторону понимания конкурентной разведки, как ее понимает SCIP." (здесь: http://forum.aup.ru/topic29782-30.html )

Ну, нету и нету... это ж... хорошо!!! Следовательно - ВСЕ конкурентные разведчики работают по стандартам SCIP, что в Украине, что в России, что в США... И что же дальше?

Я (плохо зная теорию конкурентной разведки и опасаясь, в силу этого, собственного перевода, по уже указанным причинам) сравниваю содержание конкурентной разведки в России и Украине (на русском языке, которым, я владею гораздо лучше английского) и НЕ нахожу в них РАЗНИЦЫ... и... и СНОВА убеждаюсь в ПРАВДИВОСТИ приводимых мне ранее утверждений - о чем и пишу абсолютно прямым текстом... Подтверждая, кстати, Вашу ПРАВОТУ!!!

Опять не могу понять посыла Вашего послания. Вы, опять-таки ПРАВЫ...

Вы действительно полагаете, что в ПГУ, например, можно было БЕЗ подготовки перебросить человека из Арабского сектора в Западно-европейский и, при этом он был бы способен эффективно решать новые задачи в новом секторе исследований (без переподготовки и обучения)??? Так я с этим спорить и НЕ берусь, хотя и имею противоположную точку зрения (основанную, скажем так, на некотором опыте)... Спорить с ВЕРОЙ или УБЕЖДЕНИЯМИ - дело совершенно бесполезное...

В посте, собственно, собственно, речи НЕ идет о поиске какой-либо уникальности... о специализации, впрочем... ДА! упоминается и то, только в постскриптуме ...

Для того, чтобы понять чем КОНКРЕТНО и в какой сфере объект осуществляет свою активность - надо, прежде всего смотреть на его практические действия (так, в свое время, обучали курсантов в рамках обучения наземной войсковой разведке, тоже самое, рекомендуется делать и в разведке коммерческой)...

Посему, для того, чтобы понять ЧЕМ, в КАКОЙ сфере и КАКИМИ методами работает конкурентная разведка, а также увидеть КАКИЕ именно РИСКИ являются основой ее изучения и разработки достаточно посетить профильные сайты и форумы (и посмотреть ветки обсуждений специалистов), в России, насколько мне известно, ДВЕ самые известные площадки - это форум СПКР ( http://www.razved.info/ ) и форум it2b ( http://it2b-forum.ru/ )

Кроме того, понимание исследуемых рисков прямо показывает и профессиональную специализацию исследователей-разведчиков...

Для того же, чтобы понять ЧЕМ, в КАКОЙ сфере и КАКИМИ методами работает разведка КОММЕРЧЕСКАЯ, а также увидеть КАКИЕ именно РИСКИ выступают объектами ее разработки... - достаточно сделать то же самое - посетить профильные ресурсы в интернете (здесь, например: http://komrazvedka.blogspot.com/ )..

Украинское мероприятие, впрочем, на мой непрофессиональный и неискушенный взгляд, конечно... ПОЛНОСТЬЮ подтверждает - ВСЕ ТО что Вы говорили и писали прежде...

Убедившись в этом... я и написал об этом пост, в котором и рассказал, что мне изначально говорили о конкурентной разведке ПРАВДУ... в которую я, признаться, поверил НЕ сразу ввиду некоторого собственного опыта, впрочем, поскольку мой опыт НИКОГДА и НИКАКОГО отношения к конкурентной разведке НЕ имел... думаю, мне простительно...

Сейчас, ПРАВДА мне известна, я ее признаю. и ... по-прежнему продолжаю заниматься тем, чем занимался и ранее коммерческой разведкой - АБСОЛЮТНО НЕ вмешиваясь в дела и сферу разведки конкурентной...

С наилучшими пожеланиями...
Генрих Лемке
yushchuk
5 ноя, 2011 05:18 (UTC)
Re: Дубль пять? Конкурентная и коммерческая разведки?
Уважаемый Генрих, прошу подробнее прояснить ряд моментов, вскрывшихся при прочтении Вашего ответа.
Напомню: я по-прежнему считаю Вас профессионалом, который умеет вести аналитику. Поэтому просто не верю, что Вы не умеете читать тексты и выстраивать причинно-следственные связи.

В остальном – надо разбираться.

Пойду по своим вопросам – меня ответы на них интересуют, а не на параллельные. Вашу рекламу, с вашего позволения, просто пропущу – как не имеющую к вопросам отношения.

Каждый пункт, перечисленный ниже, содержит вопрос к Вам. Пункт номер один как очень объемный, я вынесу отдельно.
Прошу ответить по пунктам на каждый.

1. Хотелось бы ошибиться, но в этом пункте Вы, по-моему, сознательно искажаете действительность. Смотрите сами:

Я спросил:

Цитата из Вашего текста:
некоторые знакомые мне эксперты КОНКУРЕНТНОЙ разведки утверждали, что никакой особой специализации в конкурентной разведке НЕ существует

Мой вопрос был:
Ссылку можно? Конкретно - где и кто это говорил. Контекст посмотреть хочу. Или выяснить, что не было этого вообще.

Итак, Вы утверждали, что некто, знакомый Вам, якобы говорил, что в конкурентной разведке нет специализации. Повторяю: НЕТ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ. Еще раз: СПЕ-ЦИ-АЛИ-ЗА-ЦИИ. Слово «специализация» очень удобно для поиска на странице.

А теперь смотрим Ваш ответ.
«Некто» - это, стало быть, я. Понятно, запомним это. Ссылка – на форум aup.ru
Т.е., Вы этот форум читали. Чудесно.

Значит, Вы должны были читать, что я там сказал, цитирую: «есть разные специализации» .
Это было вот тут: http://forum.aup.ru/post127732.html#p127732
И вот тут я на том же форуме сказал: «Мы занимаемся разными специализациями»:http://forum.aup.ru/post127726.html#p127726
И я много раз это говорил. Более того – я многократно приводил Вам аналогии из медицины, которая как раз едина, но в которой есть множество специализаций.

И Вы действительно это читали. Странно, правда, прочли, но все же это было. Вы вот тут Вы даже удивились: «договорились до того, что специализации имеют право на существование...»

А вот тут, уважаемый Генрих, я на том же самом форуме сказал следующее:
«Так вот, принципиально сегодня в "негосударственной разведке" (в легальной, а не в промышленном шпионаже) идет позиция, которая сформирована SCIP. Потому что эту позицию формировали серьезные люди, причем с самым разным опытом и из разных стран. Ее развивали и адаптировали несколько тысяч человек в течение почти 30 лет. Каждый вносил свой вклад, но нет ни одного, кто мог бы считаться "главным" или "лучшим". Потому что очень многообразны и уровни работы, и методы, и инструменты. И потому что у всех есть своя специализация.
А SCIP назвал это "Competitive Intelligence" - что дословно переводится как "конкурентная разведка".

Имеет на этот счет мнение небольшая группа младших офицеров 20-летней давности или нет - планету Земля не колышет совершенно.»
http://forum.aup.ru/post127920.html#p127920

И вот вдруг в ноябре 2011 года Вы заявляете, что якобы я говорил, что «никакой особой специализации в конкурентной разведке НЕ существует»…

Генрих, это уже как-то очень на нехорошее смахивает. Потрудитесь объяснить, уважаемый, что это было? Зачем Вы делаете утверждения, зная, что это не так?

Это НЕ риторический вопрос. Я действительно жду объяснений Вашего поступка.



Edited at 2011-11-05 05:22 (UTC)
yushchuk
5 ноя, 2011 05:21 (UTC)
Re: Дубль пять? Конкурентная и коммерческая разведки?
Это продолжение. Прошу ответить на мои вопросы - конкретно. по пунктам.

2. Расшифруйте, пожалуйста, к чему относится Ваша фраза «Ну, нету и нету... это ж... хорошо!!!» Чего «нету»? Из предыдущих абзацев мне это непонятно.

И объясните затем, пожалуйста, как это «нету» логически связано со следующим Вашим заявлением: «Следовательно - ВСЕ конкурентные разведчики работают по стандартам SCIP, что в Украине, что в России, что в США...». ?

Уделите пожалуйста, в ответе внимание тому, как это стыкуется с тем, что я говорил (а Вы читали) о наличии «конкурентной разведки в понимании SCIP»? Наличие «конкурентной разведки в понимании SCIP», на мой взгляд прямо означает, что возможны и другие ее понимания. Вы не находите, что это логично? Прошу ответить на вопрос.

3. Верно ли я понял фразу: «В посте, собственно, собственно, речи НЕ идет о поиске какой-либо уникальности... о специализации, впрочем... ДА! упоминается и то, только в постскриптуме ...» так, что уникальности коммерческой разведки не существует? Я неоднократно просил Вас ответить на вопросы, которые прояснят это и до сих пор Вы уклонялись. Вот процитированная мною ваша фраза означает, что уникальности коммерческой разведки нет или что она, на Ваш взгляд, есть? Поясните, пожалуйста.

4. Вопрос «Вы действительно полагаете, что в ПГУ, например, можно было БЕЗ подготовки перебросить человека из Арабского сектора в Западно-европейский и, при этом он был бы способен эффективно решать новые задачи в новом секторе исследований (без переподготовки и обучения)???» меня удивил. Тем не менее, отвечу, раз Вы спросили: нет, не считаю.

И прошу пояснить, на основании какой части моего текста Вы решили задать этот вопрос? Я говорил о том, что при переподготовке люди меняют специализацию в пределах специальности. Вы также говорите о «подготовке». Так с чего вопрос-то возник? Прошу ответить.

5. Вы сказали: «сравниваю содержание конкурентной разведки в России и Украине (на русском языке, которым, я владею гораздо лучше английского)». Верно ли я понял Вас, что Ваш упорный отказ посмотреть первоисточник – сайт SCIP http://scip.org/ связан исключительно с плохим знанием английского языка, а вовсе не с тем, что из этого сайта прямо следует две вещи:
– все, что Вы укладываете в «коммерчесмкую разведку» - там было описано до Вас, и при этом все это входит в конкурентную разведку в понимании SCIP? Прощу ответить.


7. Согласны ли Вы с этим моим утверждением?

********
Резюмирую.
Насколько я вижу из общения с Вами, картина такова: "Коммерческая разведка" - это набор подходов к решению проблем и инструменты, которыми владеет Лично уважаемый Генрих Лемке. Эти инструменты он знает хорошо и пользу они, несомненно. приносят.
В то же время, они давно известны в мире, появились задолго до того, как уважаемый Генрих о них рассказал, и традиционно входят в перечень инструментов конкурентной разведки.

Входят точно так же, как частности входят в целое. Как, например, врач-венеролог и патологоанатом вместе входят в общее - в медицину. Не в химию и не в физику, который "тоже наука", а в медицину - которая имеет единый язык и единый объект изучения. И тот факт, что цели и задачи венеролога и патанатома различны - ничего не меняет, хотя и создает специализацию внутри отрасли.

Если нет – в какой части несогласны?
Прошу ответить.

С уважением,
Евгений Ющук
lemgen
5 ноя, 2011 07:56 (UTC)
Опять НЕ понял... ;-(
.
Так, стало быть содержание конкурентной разведки по по стандартам SCIP НЕ совпадают???... или таки совпадают??? О чем опять спор-то???

Я впрочем, (на свой собственный взгляд, конечно) парень понятливый... Вы чего хотите-то??? Признать что я занимаюсь и преподаю конкурентную разведку (сам того НЕ ведая)???

Так, зачем же дело стало??? Так и быть - СПЕЦИАЛЬНО для Вас и ТОЛЬКО для Вас я ГОТОВ признать, что действительно занимаюсь конкурентной разведкой - если Вам так будет спокойно... ;-)

Только НЕ спрашивайте где и кого я конкурентной разведке учился... Ответ, полагаю... Вам НЕ понравится... Хотя, дабы заранее снять непонятки и с этим все же отвечу, упреждающе... что б и у других сомнений не было и знали бы, с кем имеют дело...

Должен огорчить вероятных читателей... Я НИГДЕ и НИКОГДА НЕ учился конкурентной разведке, НИКОГДА ею НЕ занимался и НЕ практиковал (не являясь в ней специалистом)...

Скажу вещь еще более страшную, НО откровенную!!!

Я НИГДЕ и НИКОГДА НЕ учился разведке коммерческой!!! (Ну, если не считать того незначительного момента, что входил в группу ее разработчиков)...

Коммерческая разведка, как вид комплексных исследований, была разработана на основе стандартов военной разведки... подчеркну особо - советской военной разведки, без обращения к зарубежному опыту...

Вы полагаете, что это ложь и неправда??? И, на самом деле - ВСЕ было списано у SCIP??? - Опять таки Ваше полное право!!!

Это легко проверятся целым ворохом методом и средств начиная от лингвистического и контент анализа содержания и заканчивая стандартами (которые, во всяком случае в разведке коммерческой - имеются)...

Вы действительно НЕ видите НИКАКОЙ разницы между коммерческой о конкурентной разведкой??? НИ по целям и задачам исследований, НИ по контингенту специалистов исследователей - сравнивая содержание двух интернет площадок по конкурентной разведке ( http://www.razved.info/ http://it2b-forum.ru/ ) и профильного ресурса разведки коммерческой( http://komrazvedka.blogspot.com/ ), ну так, здесь я помочь ничем НЕ могу, к сожалению...

Думаю, любой человек с не предвзятым взглядом легко увидит эти отличия, буквально бросающиеся в глаза...

Ваше стремление поведать мне о порядках и разграничениях в том числе, в военной разведке, весьма похвально... Читать об этом, мне, кадровому офицеру (хоть и в отставке) военной разведки достаточно любопытно... - узнаю много нового и неизвестного мне о системе к коей имел, скажем так, некоторое отношение... Та к что спасибо за просвещение...

Кстати, технологии демагогических споров мне известны (будете, вероятно, смеяться, но у меня даже корочка есть по курсам психологической войны), так что можете и впредь задавать свои риторические вопросы а потом разбирать их на фразы, слова и отдельные слоги, требуя разъяснения по каждой букве, уводя от сути и публикуя свои посты с собственным резюме в этом блоге... Вполне себе достойное занятие...

Так что, пожелаю Вам дальнейших успехов в ведении этой, безусловно, победоносной "войны" и дальнейших же успешных поисков доказательств того, что то, чем занимаюсь я (коммерческая разведка) - этим НЕ является, придумано (разработано) НЕ у нас и НЕ нашими (включая меня) специалистами... , которые, вероятно... и специалистами-то никакими НЕ являлись... так, кучка жалких плагиаторов...

Со своей стороны, вновь повторюсь, что на сферу конкурентной разведки НЕ претендую и НЕ собираюсь претендовать впредь... в России и СНГ, странным образом... сферы коммерческой и конкурентной разведки практически НЕ пересекаются НИ по целям, НИ по контингентам специалистов-разведчиков (за Запад НЕ скажу... там работать пока НЕ приходилось)...

В общем, уважаемые Евгений... успехов, удачи и дальнейших ПОБЕД!!! в этой (достаточно странной и односторонней) незатихающей войне...

Как говаривал, бывало, старина Вольтер... "Я НЕ согласен с Вашим мнением, но готов умереть за то, чтобы Вы имели право его высказывать"... (робко надеюсь, все же, что делать это Вы будете на собственных профильных площадках... хотя... война - она война и есть...)
yushchuk
5 ноя, 2011 08:26 (UTC)
Не уклоняйтесь от ответа, пожалуйста
Уважаемый Генрих, ответьте, пожалуйста на заданные вопросы. Не уклоняйтесь.

А после, если в том еще сохранится необходимость, мы и с Вашими непониманиями непременно разберемся, не сомневайтесь. Разберемся, даже несмотря на то, что тему "стандартов SCIP" я Вам уже прямо отвечал. Я потом дам ссылку, раз Вы запамятовали - не вопрос.
Но все это - после, а не вместо ответов на мои вопросы.

Я жду конкретных ответов на заданные вопросы. Они будут?

Я здесь для общего удобства буду собирать странички, на которых Вы уклоняетесь от прямых ответов http://ci-razvedka.ru/Kommercheskaja-Razvedka.html . Чтобы не рыться и под рукой всегда было.

Когда Ваши ответы появятся - я туда их с удовольствием внесу.

Итак, вопросы - тут
http://lemgen.livejournal.com/108293.html?thread=147717#t147717

http://lemgen.livejournal.com/108293.html?thread=147973#t147973

Жду ответов.

С уважением,
Евгений Ющук
lemgen
5 ноя, 2011 08:50 (UTC)
Re: Не уклоняйтесь от ответа, пожалуйста
.
Ждите!!! Уважаемый Евгений!!!

Никто не может Вам запретить совершать те или иные действия... ну,... или бездействия...

Лично я от Вас Не жду НИЧЕГО и НИКАКИХ вопросов к Вам НЕ имею...

С непременным уважением,
Генрих Лемке...
yushchuk
5 ноя, 2011 16:15 (UTC)
Re: Не уклоняйтесь от ответа, пожалуйста
Ну, а у меня к вам вопрос есть. Вопрос профессионального характера. И пока что он остается неотвеченным.
Это вопрос об уникальности/неуникальности коммерческой разведки по отношению к конкурентной разведке (в понимании SCIP).
И я буду прояснять этот вопрос. И проясню - хотите Вы этого, или не хотите.
Не обессудьте.

Раз Вы взялись заявлять, что коммерческая разведка якобы отличается от конкурентной - будем устанавливать, так ли это, и если так - то в чем заключается это отличие.

Я никуда не спешу, и Вас не тороплю. Но и не отступлюсь - Вы меня знаете.

с уважением,
Евгений
yushchuk
5 ноя, 2011 16:53 (UTC)
Спросим других коммерческих разведчиков?
Уважаемый Генрих.

Вы сказали сегодня: "...сферы коммерческой и конкурентной разведки практически НЕ пересекаются НИ по целям, НИ по контингентам специалистов-разведчиков..."

Ненадолго оставлю за скобкой вопрос - откуда Вам известно что Вы не пересекаетесь с конкурентной разведкой, когда Вы почти убедительно говорили, что ничего о ней не знаете, и в ней не разбираетесь.

Поговорим о разведке коммерческой. Назовите мне, пожалуйста, уважаемый Генрих, еще несколько специалистов коммерческой разведки. Возмождно, они смогут внятно объяснить различия между конкурентной разведкой и коммерческой разведкой.
lemgen
5 ноя, 2011 17:16 (UTC)
А знаете... я в общем-то, решил прекратить этот Pr... ;-)
.
Напоследок, напомню одну историю... Возможно, знакомую Вам...

Однажды, меня пригласили в сообщество СПКР (я думаю, Вы помните, кто был инициатором этого приглашения). Уже на этом этапе я сказал, что едва ли смогу быть полезен, поскольку НЕ являюсь специалистом в конкурентной разведке...

Тем не менее, после небольшой переписки, приглашение мной было принято.. я, конечно, понимал, что членство в сообществе потребует некоторой "платы", в плане обмена знаниями, например (но, дальнейшего развития, конечно, представить не мог)...

Спустя некоторое время, ВДРУГ возник прецедент и обвинения меня в том, что я агрессивно отстраиваюсь от конкурентной разведки... Я попытался объяснить что ЭТОГО просто быть НЕ могло в виду моей полной непричастности к данной сфере деятельности... ибо, невозможно отстраиваться от того, к чему НЕ имеешь ни малейшего отношения...

С тех пор, Вы постоянно требуете от меня каких-то объяснений... Не знаю, возможно, я что-то и задолжал Вам, НО в упор не помню того, что что-то занимал у Вас или был бы Вам чем-то обязан...

Я вышел из сообщества.. не вступаю на площадках конкурентной разведки, благо, там нет моей целевой аудитории, не захожу в личные блоги конкурентных разведчиков и ничего там НЕ комментирую...

Поскольку долгов за собой, в частности, перед Вами - я НЕ знаю, если честно меня несколько достают какие-то постоянные требования с Вашей стороны и в моем же блоге, вероятно, пора применить меры ограничительного характера и прекратить этот Pr бессмысленный и беспощадный (впрочем, на мой взгляд, конечно)...

P.S.

А вообще, если честно, я благодарен Вам. Вы дали мне, вернее заставили вспомнить очень хороший урок - осторожнее относиться к своим контактам. На старости лет вновь приходится вспоминать старые и избитые истины и предосторожности...

Так что благодарю за напоминание старых истин...

Успехов Вам, в Ваших расследованиях...
( 12 комментариев — Оставить комментарий )

Latest Month

Май 2014
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Teresa Jones